MEDIAN ist Teil der MEDIAN Group,
einem der führenden europäischen
Anbieter auf dem Gebiet der
medizinischen Rehabilitation und
der psychischen Gesundheit. Mit
mehr als 120 Einrichtungen in ganz
Deutschland bietet MEDIAN ein
dynamisches und innovatives Umfeld
für Beschäftigte in den
unterschiedlichsten
Behandlungsbereichen mit
vielfältigen Einstiegs- und
Entwicklungsmöglichkeiten. Als
Spezialist für Rehabilitation und
Teilhabe begleiten wir unsere
Patientinnen und Patienten auf dem
Weg zu...
einem der führenden europäischen
Anbieter auf dem Gebiet der
medizinischen Rehabilitation und
der psychischen Gesundheit. Mit
mehr als 120 Einrichtungen in ganz
Deutschland bietet MEDIAN ein
dynamisches und innovatives Umfeld
für Beschäftigte in den
unterschiedlichsten
Behandlungsbereichen mit
vielfältigen Einstiegs- und
Entwicklungsmöglichkeiten. Als
Spezialist für Rehabilitation und
Teilhabe begleiten wir unsere
Patientinnen und Patienten auf dem
Weg zu...
helft mir mal bitte auf die Sprünge, nachdem ich im Web nichts darüber finden konnte.
Der zweite ICD-10 Code auf einer normalen Heilmittelverordnung 13 ist meiner Meinung nach doch nur ein ergänzender Code, während der erste Code die eigentliche Diagnose ist oder? Es geht darum das ein Arzt ein Rezept mit ein und demselben Code auf 5 nachfolgenden Rezepten eingetragen hat, die dann zu Außerhalb d. Regelfalls wurden. Nach den 5 Rezepten stellte er dann wieder ein Rezept mit demselben Code aus und zusätzlich noch einen anderen darunter und machte daraus eine Erstverordnung. Unser System hakte die Verordnung mit "keine Fehler gefunden" ab und es ging in die Abrechnung, wurde aber mit der Begründung "es sei Außerhalb des Regelfalls" abgesetzt.
Ich bin mir nicht sicher ob es jetzt ein Fehler des Systems war oder ob wir den Bock geschossen haben. Für Tipps und Hilfe wäre ich Euch sehr dankbar und vielleicht hat ja Jemand auch so einen Fall gehabt.
Grüße The Statesman
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
The Statesman schrieb:
Guten Morgen,
helft mir mal bitte auf die Sprünge, nachdem ich im Web nichts darüber finden konnte.
Der zweite ICD-10 Code auf einer normalen Heilmittelverordnung 13 ist meiner Meinung nach doch nur ein ergänzender Code, während der erste Code die eigentliche Diagnose ist oder? Es geht darum das ein Arzt ein Rezept mit ein und demselben Code auf 5 nachfolgenden Rezepten eingetragen hat, die dann zu Außerhalb d. Regelfalls wurden. Nach den 5 Rezepten stellte er dann wieder ein Rezept mit demselben Code aus und zusätzlich noch einen anderen darunter und machte daraus eine Erstverordnung. Unser System hakte die Verordnung mit "keine Fehler gefunden" ab und es ging in die Abrechnung, wurde aber mit der Begründung "es sei Außerhalb des Regelfalls" abgesetzt.
Ich bin mir nicht sicher ob es jetzt ein Fehler des Systems war oder ob wir den Bock geschossen haben. Für Tipps und Hilfe wäre ich Euch sehr dankbar und vielleicht hat ja Jemand auch so einen Fall gehabt.
Grüße The Statesman
das kann man m. E. so nicht beantworten, da die ICD10 Ziffern fehlen und auch keine Angabe der Textdiagnose vorliegt.
Möglich sind z. B. Bandscheibenvorfälle in unterschiedlichen Etagen und Seiten, die unter derselben ICD10 Ziffer verschlüsselt sind. Das wären aber unterschiedliche Fälle, auch bei identischer Therapie. Denn der Verlauf kann jeweils unterschiedlich sein.
mfg hgb :wink:
Gefällt mir
Grüße The Statesman
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
The Statesman schrieb:
Danke für die schnellen Antworten :blush: Info zur Verordnung: Der Indikationsschlüssel ist ZN2a und die ICD-10 Codes sind G61.0 und I69.3.
Grüße The Statesman
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
hgb schrieb:
Hallo @The Statesman,
das kann man m. E. so nicht beantworten, da die ICD10 Ziffern fehlen und auch keine Angabe der Textdiagnose vorliegt.
Möglich sind z. B. Bandscheibenvorfälle in unterschiedlichen Etagen und Seiten, die unter derselben ICD10 Ziffer verschlüsselt sind. Das wären aber unterschiedliche Fälle, auch bei identischer Therapie. Denn der Verlauf kann jeweils unterschiedlich sein.
mfg hgb :wink:
Gefällt mir
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
FFGG schrieb:
Beide ICD10 Codes sind therapierelevant
Beide ICD10 Codes sind therapierelevant
Sind sie nicht, da weder in den HMR noch R-Verträgen vereinbart. Da wird nur von einer Diagnose geschrieben.
Die Vereinbarung zw. KBV und GKV-SV zur Angabe des ICD10 Codes auf der Heilmittelverordnung ist für uns nicht verbindlich. Woher hast du immer solche Weisheiten??????
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Tempelritter schrieb:
FFGG schrieb am 23.5.19 12:00:
Beide ICD10 Codes sind therapierelevant
Sind sie nicht, da weder in den HMR noch R-Verträgen vereinbart. Da wird nur von einer Diagnose geschrieben.
Die Vereinbarung zw. KBV und GKV-SV zur Angabe des ICD10 Codes auf der Heilmittelverordnung ist für uns nicht verbindlich. Woher hast du immer solche Weisheiten??????
Danke für Eure Antworten. Auf Anraten eines Forenkollegen stelle ich nochmal die Klardiagnosen rein, damit evtl. der ein oder andere noch nen Tipp hat.
Indikationsschlüssel ZN2a - Heilmittel 10 x KG ZNS Bobath 1-2 mal
Diagnose und Leitsymptomatik:
- Guillain-Barré Syndrom (G61.0+G)
- Tetraparese (G82.53+G)
- Folgen eines Hirninfaktes (I69.3+G)
- Bewegungsstörungen von Extremitäten, Rumpf- und Kopfmuskulatur z.B. mit Hemi-, Tetra, Paraplegi/-parese
Spezifizierung der Therapieziele:
- Förderung und Besserung der Motorik und Sensomotorik.
Das wäre dann der gesamte Text der Verordnung. Wenn Jemand noch nen Tipp gerne was dazu schreiben.
Danke und ein schönes Wochenende,
Grüße The Statesman
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
The Statesman schrieb:
Hallo zusammen,
Danke für Eure Antworten. Auf Anraten eines Forenkollegen stelle ich nochmal die Klardiagnosen rein, damit evtl. der ein oder andere noch nen Tipp hat.
Indikationsschlüssel ZN2a - Heilmittel 10 x KG ZNS Bobath 1-2 mal
Diagnose und Leitsymptomatik:
- Guillain-Barré Syndrom (G61.0+G)
- Tetraparese (G82.53+G)
- Folgen eines Hirninfaktes (I69.3+G)
- Bewegungsstörungen von Extremitäten, Rumpf- und Kopfmuskulatur z.B. mit Hemi-, Tetra, Paraplegi/-parese
Spezifizierung der Therapieziele:
- Förderung und Besserung der Motorik und Sensomotorik.
Das wäre dann der gesamte Text der Verordnung. Wenn Jemand noch nen Tipp gerne was dazu schreiben.
Danke und ein schönes Wochenende,
Grüße The Statesman
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
Tempelritter schrieb:
Der erste ICD10 Code wird aufgrund einer Vereinbarung KBV und GKV-SV als therapierelevante Diagnose angesehen. In den HMR und RV ist das allerdings nicht geregelt.
Gefällt mir
Ich weiß mittlerweile, das alle „g“ Codes exbudegetiert sind und sofort mit vadr ohne durchlaufen des Regelfalles geschrieben werden darf. Vielleicht hilft das weiter
Das g steht doch nur dafür das die Diagnose gesichert ist dachte ich. ?
Lasse mich gerne eines besseren belehren
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
a schubart schrieb:
Turnschwester17 schrieb am 25.5.19 16:44:
Ich weiß mittlerweile, das alle „g“ Codes exbudegetiert sind und sofort mit vadr ohne durchlaufen des Regelfalles geschrieben werden darf. Vielleicht hilft das weiter
Das g steht doch nur dafür das die Diagnose gesichert ist dachte ich. ?
Lasse mich gerne eines besseren belehren
das ist ein Problem der Orthografie und der Stellung der Buchstaben. "G" als Großbuchstabe vor den Ziffern kennzeichnet neurologische Erkrankungen, etliche von diesen wie G81.x sind bei der Budgetberechnung außen vor, da laufende Behandlungsnotwendigkeit besteht. Ob das heute für G61 zutrifft, weiß ich nicht.
"g" als Kleinbuchstabe nach dem ICD-10 Code bedeutet gesichert, spielt n. m. K. heute kaum noch eine Rolle, jedenfalls nicht beim Geld.
mfg hgb :sunglasses:
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
hgb schrieb:
Hallo @ a schubart,
das ist ein Problem der Orthografie und der Stellung der Buchstaben. "G" als Großbuchstabe vor den Ziffern kennzeichnet neurologische Erkrankungen, etliche von diesen wie G81.x sind bei der Budgetberechnung außen vor, da laufende Behandlungsnotwendigkeit besteht. Ob das heute für G61 zutrifft, weiß ich nicht.
"g" als Kleinbuchstabe nach dem ICD-10 Code bedeutet gesichert, spielt n. m. K. heute kaum noch eine Rolle, jedenfalls nicht beim Geld.
mfg hgb :sunglasses:
Ich weiß mittlerweile, das alle „g“ Codes exbudegetiert sind und sofort mit vadr ohne durchlaufen des Regelfalles geschrieben werden darf. Vielleicht hilft das weiter
Das ist völliger Unsinn. Es gibt genug "G" ICD10 Code die nur BVB sind. Da ist nichts mit sofort adR.
Diese sind auch nicht sofort extrabudgetär.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Tempelritter schrieb:
Turnschwester17 schrieb am 25.5.19 16:44:
Ich weiß mittlerweile, das alle „g“ Codes exbudegetiert sind und sofort mit vadr ohne durchlaufen des Regelfalles geschrieben werden darf. Vielleicht hilft das weiter
Das ist völliger Unsinn. Es gibt genug "G" ICD10 Code die nur BVB sind. Da ist nichts mit sofort adR.
Diese sind auch nicht sofort extrabudgetär.
Ich weiß mittlerweile, das alle „g“ Codes exbudegetiert sind und sofort mit vadr ohne durchlaufen des Regelfalles geschrieben werden darf. Vielleicht hilft das weiter
Das ist völliger Unsinn.
Absoluter Quatsch
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
FFGG schrieb:
Tempelritter schrieb am 27.5.19 07:32:
Turnschwester17 schrieb am 25.5.19 16:44:
Ich weiß mittlerweile, das alle „g“ Codes exbudegetiert sind und sofort mit vadr ohne durchlaufen des Regelfalles geschrieben werden darf. Vielleicht hilft das weiter
Das ist völliger Unsinn.
Absoluter Quatsch
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
Turnschwester17 schrieb:
Ich weiß mittlerweile, das alle „g“ Codes exbudegetiert sind und sofort mit vadr ohne durchlaufen des Regelfalles geschrieben werden darf. Vielleicht hilft das weiter
Mein Profilbild bearbeiten